केरल हाईकोर्ट ने कहा है कि मुख्यमंत्री के काफिले पर काले झंडे लहराना कोई गैरकानूनी काम नहीं है और यह मानहानि के दायरे में नहीं आता। इससे केरल सरकार को बड़ा झटका लगा है।
न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस का यह फैसला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि पिछले साल राज्य सरकार के आउटरीच कार्यक्रम नव केरल सदा के दौरान सीएम पिनाराई विजयन पर काले झंडे लहराने के लिए कई युवा कांग्रेस कार्यकर्ताओं को पुलिस कार्रवाई का सामना करना पड़ा था।
काला झंडा दिखाना नहीं है अपराध
न्यायमूर्ति थॉमस ने कहा, "हालांकि किसी तरह का संकेत या विजुअल किसी व्यक्ति को बदनाम करने का एक तरीका हो सकता है, फिर भी, किसी व्यक्ति को काला झंडा दिखाना या लहराना मानहानि नहीं माना जा सकता है और न ही यह कोई गैरकानूनी काम है।"
यह फैसला 2017 में विजयन के काफिले पर काले झंडे लहराने के लिए तीन व्यक्तियों के खिलाफ अंतिम रिपोर्ट को खारिज करते हुए आया, जब यह यहां के पास उत्तरी परवूर से गुजर रहा था।
अदालत ने कहा कि आम तौर पर विरोध के तौर पर काला झंडा दिखाया जाता है और जब तक ऐसा कोई कानून नहीं है जो इसे प्रतिबंधित करता हो, तब तक इस तरह के आचरण पर मानहानि का अपराध नहीं बनता।
इसने आगे कहा कि इस मामले में मानहानि का आरोप लगाया गया था और पुलिस रिपोर्ट के आधार पर संज्ञान लिया गया था, जिसकी कोई कानूनी वैधता नहीं थी,
क्योंकि ऐसी कार्रवाई केवल निजी शिकायत के आधार पर ही शुरू की जा सकती है।
अदालत ने आगे कहा कि अंतिम रिपोर्ट को पढ़ने से पता चलता है कि "मुख्यमंत्री के काफिले में अस्थायी रूप से भी कोई बाधा नहीं डाली गई थी, क्योंकि पुलिस पार्टी ने प्रदर्शनकारियों को तुरंत रोक दिया था और उन्हें हटा दिया था"।
20 नवंबर के अपने आदेश में न्यायालय ने कहा, "इसलिए, ऐसा कोई संकेत नहीं है कि याचिकाकर्ताओं ने किसी व्यक्ति को अस्थायी रूप से भी कोई बाधा पहुंचाई हो। इस प्रकार, अंतिम रिपोर्ट में लगाए गए आरोपों से आईपीसी की धारा 283 (सार्वजनिक मार्ग या आवागमन की लाइन में खतरा या बाधा डालना) के तहत अपराध नहीं बनता।"
विरोध प्रदर्शन के दौरान थोड़ी धक्का-मुक्की स्वाभाविक है
न्यायालय ने यह भी कहा कि अंतिम रिपोर्ट के अनुसार, जब आरोपी विरोध प्रदर्शन कर रहे थे, तो पुलिस ने उन्हें सीएम के काफिले में बाधा डालने से रोका और इस प्रक्रिया में, आरोपियों ने कथित तौर पर अधिकारियों की वर्दी को खींचा। "किसी व्यक्ति को बाधा उत्पन्न करने से रोकने के लिए थोड़ी धक्का-मुक्की स्वाभाविक है। आरोपों से पुलिस के कर्तव्य निर्वहन में किसी प्रकार की बाधा उत्पन्न होने का संकेत नहीं मिलता है। अंतिम रिपोर्ट में लगाए गए आरोप केवल याचिकाकर्ताओं द्वारा धक्का-मुक्की के मामूली उदाहरण को इंगित करते हैं।
न्यायालय ने कहा" '...इस न्यायालय का विचार है कि आरोपों की प्रकृति को देखते हुए तथा पुलिस अधिकारियों पर किसी प्रकार के हमले या चोट के अभाव में और चूंकि पुलिस अधिकारियों के कर्तव्य में कोई बाधा नहीं आई थी, इसलिए धारा 95 (मामूली नुकसान पहुंचाने वाला कृत्य) आईपीसी को धारा 353 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) आईपीसी के तहत अपराध को रद्द करने के लिए लागू किया जा सकता है,"।
याचिकाकर्ताओं पर 2017 में सीएम के काफिले पर काले झंडे लहराने के लिए आईपीसी की धारा 283, 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत आदेश की अवज्ञा), 500 (मानहानि) और 353 के तहत अपराध दर्ज किए गए थे।
